L'évaluation de la démarche diagnostique des étudiants en médecine se base souvent sur des listes d'éléments discriminants recueillis durant une consultation médicale, déterminées par consensus d'experts ou par des modèles conceptuels (MC) tirés de la littérature. Pour comparer ces sources, nous avons étudié l'approche clinique de six cliniciens expérimentés face à une plainte principale lors de trois entretiens avec patients standardisés. Parallèlement, une recherche de littérature a permis d'établir des MC de recueil d'informations pour ces plaintes. La comparaison entre les deux approches révèle que les données sollicitées par les experts sont majoritairement discriminantes selon le MC, alors que moins de la moitié des éléments discriminants du MC sont utilisés. Les experts parviennent toutefois aux diagnostics corrects. En conclusion, les cliniciens ne suivent pas forcément l‘approche des modèles conceptuels ; la préparation de listes de critères d'évaluation des étudiants doit en tenir compte et se baser sur ces deux sources.