En prenant pour exemple le cas de l’art. 131 al. 3 CPP, ce mémoire interroge le rôle du plurilinguisme institutionnel au sein du processus de codification et d’interprétation des lois. Plus spécifiquement, il traite de la divergence linguistique et de son utilisation par les juristes pour clarifier, expliquer et résoudre une controverse juridique. Une analyse de traces portant sur les travaux préparatoires de la codification et de la révision du CPP ainsi que sur la jurisprudence et sur la doctrine correspondantes a permis de reconstruire le processus de stabilisation du sens de l’art. 131 al. 3 et de remarquer que la controverse existait indépendamment de la divergence, mais que les juristes ont décidé de l’expliquer à l’aide de la divergence afin de la stabiliser et de la résoudre. En introduisant temporairement davantage d’instabilité dans un système juridique, la divergence a paradoxalement permis une sécurité du droit renforcée à long terme.