L’art. 141 al. 2 in fine CPP trouve application par analogie lors de l’examen de l’exploitabilité des moyens de preuve recueillis illicitement par des particuliers (consid. 14.4.2). L’interdiction d’exploiter prévue par cette disposition vaut uniquement pour les preuves à charge du prévenu ; les preuves à décharge de ce dernier sont exploitables même si elles ont été administrées de manière illicite (consid. 14.4.3). L’art. 179ter CP règle seulement la punissabilité de l’enregistrement non autorisé de conversations, et non pas l’exploitabilité d’un tel enregistrement dans une procédure pénale (consid. 14.6.1). La sauvegarde d’intérêts légitimes et l’état de nécessité en matière de preuve (Beweisnotstand) sont susceptibles de justifier la violation de l’art. 179teral. 1 CP (consid. 14.5.3). L’exploitation à décharge du prévenu d’un enregistrement non autorisé d’une conversation par les autorités de poursuite pénale à des fins de preuve est couverte par le motif justificatif des actes autorisés par la loi selon l’art. 14 CP (consid. 14.6.1). La question de savoir si l’enregistrement d’une conversation a été altéré n’est pas pertinente pour l’exploitabilité du moyen de preuve, mais seulement pour l’appréciation de celui-ci (consid. 14.6.2 et 14.7).