Nos travaux proposent d'étudier le rôle de mécanismes identitaires sous-jacents à la prise de décision dans le processus de relecture par les pairs (peer review). Selon nous, ce processus ne serait pas seulement une façon objective de juger de la qualité d'un manuscrit mais aussi l'occasion d'afficher sa propre compétence, composante essentielle de l'estime de soi, hautement valorisée dans le milieu scientifique. Nous défendons la thèse selon laquelle, le reviewer et l'auteur étant tous deux de compétence élevée, il est possible d'observer entre eux une dynamique de conflit de compétences. Ainsi, si l'expert sent une mise en jeu ou une menace de sa compétence, une solution s'offrant à lui afin de la protéger pourrait être de diminuer celle de l'auteur en se montrant plus sévère sur la décision de rejet, un comportement d'entrave proche du conflit de compétences.