L'intervention internationale au nom des droits de l'homme, impliquant l'emploi unilatéral de la force d'un Etat dans la juridiction d'un autre Etat, peut-elle être admise au regard du droit international ? Nous proposons de résoudre cette question en nous intéressant à un dénominateur commun devant relier tout à la fois l'intention de l'intervenant, la Charte de l'ONU et la DUDH. Ce dénominateur se trouve dans une norme primordiale que nous appelons finaliste parce qu'elle postule que la réalisation universelle des droits de l'homme est souhaitable et possible. Nous vérifions par une démarche historique et épistémologique l'origine, la pertinence et la portée de cette norme ainsi que de son antithèse, la norme primordiale fataliste. Le jeu qu'entretiennent entre elles ces deux normes fait ressortir les intentions réelles de l'intervenant et découvrir un ensemble d'obligations implicites à la charge de ce dernier. Il permet de déterminer l'autorité juridique de l'intervenant.