La question du contrôle des naissances parmi les populations les plus pauvres a été longuement débattue au cours des dernières décennies, car elle a pris le statut de grille de lecture de la transition démographique. John Caldwell (1982) interprète le passage d'un niveau de fécondité élevé à faible comme le résultat d'une inversion des flux de richesses intergénérationnels (« The wealth flows theory of fertility decline » (Caldwell J.C., 1982 : 333-351)). En période pré-transitionnelle, les soutiens vont des enfants vers les parents, tandis qu'en situation post-transitionnelle, ce sont les parents qui investissent dans leurs enfants moins nombreux (principalement par l'éducation). Caldwell, qui s'est notamment intéressé aux Yorubas du Nigeria, montre que dans ce type de société – caractérisé par une grande pauvreté, un faible niveau d'instruction et une vie en milieu principalement rural – les enfants sont considérés comme une richesse, tant symbolique1 que matérielle. La nécessité de donner naissance à une nombreuse descendance s'explique également par un enjeu pragmatique : il faut qu'un nombre suffisant d'enfants survive pour pouvoir soutenir les parents jusqu'à leur mort. La vision matérialiste ne consiste pas seulement en l'idée qu'un enfant représentera par la suite un « bâton de vieillesse » pour ses parents, mais également qu'il sera, dès son plus jeune âge, apte à aider dans les tâches quotidiennes, que ce soit aux champs ou à la maison : « Most [of those activities] involve carrying, picking up or poun- ding, all of which can be done by children. »2 Il en résulte évidemment une fécondité importante.