L'idée que du sexe biologique découle un ensemble d'aptitudes ou de traits de caractère n'est pas encore révolue. Malgré un volumineux corpus de recherches en études féministes, puis en études de genre, on trouve encore des chercheurs et chercheuses pour nous parler du sexe du cerveau. La « complémentarité » entre les sexes fait toujours recette, curieuse complémentarité d'ailleurs car la répartition des habiletés est faite de sorte que les éléments du pouvoir se retrouvent toujours du côté des hommes, quelles que soient les formes qu'ils revêtent. Il suffit de réfléchir au fait que ces éléments changent d'une société à l'autre ou d'une époque à l'autre dans une même société, pour comprendre que chaque société institue sa propre définition de ce que signifie être homme ou femme. En distinguant ainsi des femmes et des hommes, la société opère une « transformation du fait naturel d'être-mâle et d'être-femelle en signification imaginaire sociale d'être-homme ou d'être-femme, laquelle renvoie au magma de toutes les significations imaginaires de la société considérée. » (Castoriadis 1975 : 313). Ces significations imaginaires sociales sont destinées « à légitimer (expliquer et justifier) les rapports sociaux de sexe, organisés comme un système de division, de hiérarchie et de domination. » (Mosconi 1999 : 49). Chaque société, chaque culture, via l'éducation familiale, les médias et l'école, respecte et perpétue cette répartition.