Dans les théories actuelles du développement cognitif, on ne rencontre pas de positions épistémologiques qui soient qualifiables au sens strict d'empiriste ou de préformiste. On peut toutefois opposer des théories qui défendent prioritairement l'une ou l'autre de ces positions. En particulier il est possible de dire que les théories à prédominance empiriste, souvent sociologisantes, comme par exemple la théorie du conflit socio-cognitif, constituent certainement un très bon antidote aux théories à prédominance préformiste, souvent biologisantes, comme par exemple le darwinisme neuronal.Autant les théories «empiristes» que «préformistes» accordent aux milieux des rôles importants, mais ces rôles sont en quelque sorte opposés. Pour les théories «empiristes», le milieu de par sa structure reste fondamentalement la source de l'enrichissement du système, l'origine de l'apparition de nouvelles capacités cognitives, alors que pour les théories «préformistes», le milieu joue fondamentalement un rôle sélectif, source d'un appauvrissement du système et ne laisse subsister que les organisations cognitives qui se sont avérées les plus utiles à l'adaptation. Au lieu de rejeter ces thèses à première vue contradictoires et antagonistes pour leur en substituer une nouvelle, je vais suggérer de les considérer comme complémentaires.