Les visées prioritaires de l’enseignement des Arts Plastiques et Visuels (APV) en Suisse romande et au Tessin, promeuvent le « développement de la personnalité par l’accès à la culture à travers le processus créatif » (CIIP, Arts-Corps et Mouvement, 2011, p. 5). Si ces recommandations placent le développement de l’élève au centre du processus d’enseignement-apprentissage-évaluation, elles placent l’évaluateur.trice dans la situation ambiguë de mesurer les développements personnels. Ces visées prioritaires mettent en exergue la double fonction de l’école, différenciatrice et unificatrice, et le paradoxe qui en découle de conciliation entre normes et singularités. D’autant plus qu’en APV, il n’existe ni programme, ni moyens d’enseignement. L’absence de programme et des prescriptions laconiques prémunissent en apparence l’enseignement des APV des évaluations standardisées de type contrôle ; mais est-ce suffisant pour garantir des apprentissages dans une logique de développement et de progression des élèves ? Comment et qu’est-ce que les enseignant.e.s évaluent en APV ? À partir d’une étude de cas de deux situations d’enseignement effectives à l’école obligatoire et d’entretiens d’explicitation avec deux enseignants, nous nous proposons de débusquer des signes de problématique éthique dans l’enseignement des APV et son impact sur la nature des savoirs transmis ainsi que sur leurs évaluations. Nos résultats tendent à montrer que, malgré les valeurs humanistes promues dans les prescriptions et la latitude conférée aux enseignant.e.s quant aux contenus d’apprentissage à transmettre et à leur évaluation, ceux-ci se rabattent sur des situations d’apprentissage stéréotypées et une démarche sommative de l’évaluation.