Les pratiques sociales de contournement, de transgression, d’arrangement avec les règles prescrites ou les normes en vigueur constituent bien souvent le pain quotidien des sociologues. En effet, pour la sociologie, il n’existe pas de pratiques sociales durables, qui ne s’appuient sur ce que le sociologue Jean- Daniel Reynaud appelle une « régulation conjointe », qui fait se rencontrer une régulation de contrôle, prescrite et qui se présente sous forme de règles, de pro- cédures, ou de règlements et une régulation autonome, informelle, qui indique la manière dont se règlent les problèmes in situ. Ainsi l’analyse sociologique de manière générale vise à comprendre l’appariement singulier, propre à chaque contexte, entre ces deux formes de régulations. Pourtant, la manière dont s’exerce cette capacité stratégique à contourner les règles, présente des formes différentes selon les marges de manœuvre formelles dont les acteurs disposent. En d’autres termes, pour aussi universels que soient les contournements aux règles, une catégorisation des conditions de leur émergence mérite d’être éta- blie. De surcroît, tous les contournements aux règles ne se ressemblent pas. Là encore, l’analyse révèle de la variance. Dans ce chapitre, nous puiserons dans la tradition de la sociologie du travail et des organisations afin d’éclairer deux dimensions fondamentales qui construisent la régulation conjointe : i) le faire et l’autonomie pour faire et ii) les capacités à concevoir, à amender et à transgres- ser les règles au travail. Jean-Daniel Reynaud indiquait que pour lui la sociolo- gie était la science des règles. Son message demeure plus que jamais au cœur de la dynamique de la sociologie, en tant que « science des règles »