Ce mémoire a pour but d'explorer l'impact des différentes modalités de travail, notamment le travail en présentiel, à distance et en mode hybride, sur l’expérience vécue par l’équipe. Pour évaluer cela, nous avons observé l’expérience du flow individuel et du flow d’équipe. La perception du leadership a aussi été évaluée et nous avons confronté le ressenti de l’équipe ainsi que celui du leader. Une étude de cas a été menée au sein d'une équipe de l'EPFL, choisie pour sa familiarité avec ces modes de travail variés. Elle a dû collaborer lors de trois séances, à chaque fois avec une modalité différente. A la fin de celles-ci, des questionnaires sondant le flow individuel, le flow d’équipe et la perception du leadership authentique ont été transmis aux membres de l’équipe. Une séance a été mise en place après la phase d’observation afin de discuter avec l’équipe et le leader des expériences qu’ils ont vécues durant cette recherche. Grâce au croisement entre les données quantitatives, qualitatives et la discussion, nous avons pu identifier les pratiques favorisant ou entravant l’expérience du flow dans le contexte de travail en différentes modalités. Nous avons pu observer que l’expérience du flow d’équipe est mieux vécue lors de séance hybride puis de séance à distance et enfin lors des séances en présentiel. Le flow individuel quant à lui est assez stable entre la séance en présentiel et hybride, mais une diminution est perçue lors du passage à distance. Globalement, l’évaluation du leader pour ces deux dimensions est plus haute que celle de l’équipe. Pour finir, le leadership authentique est aussi mieux perçu lors de la séance hybride, puis à distance et enfin en présentiel. Il nous est compliqué de définir exactement la cause de ces variations. Cependant le focus groupe laisse comprendre que le contenu de la séance, l’organisation de ce contenu, les outils utilisés et la maturité de l’équipe peuvent expliquer certaines de celles-ci.