Plusieurs théories évolutionnistes suggèrent que les stimuli menaçants sont associés plus rapidement et de manière persistante à des évènements aversifs. Cette étude visait à examiner l’hypothèse alternative selon laquelle ces phénomènes d’apprentissage préférentiel dépendent de la pertinence affective des stimuli plutôt que d’un mécanisme spécifique à la menace dans le cadre du conditionnement appétitif. Nous avons testé si les stimuli négatifs et positifs dotés d’une haute pertinence affective sont associés plus rapidement et durablement à une récompense que des stimuli neutres. Pour ce faire, une tâche de conditionnement pavlovien a été réalisée avec des visages de bébé, de colère et neutres comme stimuli conditionnés. Un stimulus de chaque catégorie était systématiquement associé à une odeur agréable (SC+), tandis que l’autre ne l’était jamais (SC-) et la dilatation de la pupille a été utilisée comme mesure de la réponse conditionnée. Nous avons également exploré les liens avec des différences individuelles en termes de symptômes obsessionnels-compulsifs et d’impulsivité. Bien que les résultats de l’étude aient montré un effet de conditionnement avec une dilatation de la pupille plus grande en réponse aux SC+ qu’aux SC-, ils n’ont pas permis de confirmer que les visages de bébé et de colère sont associés plus rapidement et de manière plus persistante à une récompense par rapport aux stimuli neutres. Ces résultats ne fournissent donc pas de soutien empirique à l’hypothèse de la pertinence affective et suggèrent que cette dernière pourrait jouer un rôle plus limité dans l’apprentissage pavlovien appétitif par rapport à l’apprentissage pavlovien aversif.