Le but de cette thèse est d’appliquer les outils développés dans la littérature sur l’équivalence théorique au débat entre substantialistes et relationnistes à propos de l’espace-temps. Dans le chapitre 1, j’introduis le débat entre substantialistes et relationnistes et je montre comment ces positions philosophiques interagissent avec la notion d’équivalence. Dans le chapitre 2, je présente deux notions d’équivalence formelle, l’équivalence définitionnelle et l’équivalence de Morita, et je donne un argument en faveur de l’équivalence de Morita. Dans le chapitre 3, je prends en considération le relationnisme modal et je cherche à montrer qu'il est moins parcimonieux que le substantialisme. Dans les chapitres 4 et 5 je présente deux théories qualitatives de l’espace temps et je montre qu’elles sont moins parcimonieuses que le substantialisme. Finalement, dans le chapitre 6, je prends en considération une version sophistiquée du ``relationnisme enrichi'', supérieure aux autres types de relationnisme considérés ici.