Malgré les efforts récents des approches ergonomiques (Amigues, 2003), les observations conduites à partir de ces documents vidéos sur les pratiques effectives des enseignants débouchent souvent sur un inventaire des ressources communicationnelles (désignées par les pédagogues par le lexème de « compétences relationnelles »), sans que soit interrogé le statut de cette observation, ni la nature de l'image observée. Si l'observation d'interactions a posteriori peut outiller le regard sur la pratique, rien ne garantit le passage de ce savoir-faire lectural à l'efficacité d'un expert réflexif. Le fait d'observer une interaction hors du contexte de son énonciation ne donne pas accès automatiquement à la pensée dans l'action et sur l'action. Le recours à l'image dans la formation des enseignants repose en partie sur ce malentendu. Nous voudrions examiner la nature de ce malentendu à travers une étude de cas. Notre étude portera sur un dispositif de formation d'enseignant du secondaire . Nous n'analyserons pas directement le dispositif et les effets de sa structuration ; nous avons choisi de le saisir par la lorgnette de quelques-uns de ses éléments : les supports soumis aux participants de la formation. Le corpus se constitue d'enregistrements vidéos, de transcriptions. L'analyse de ce « tissu documentaire », selon l'expression de Foucault (1969, p. 14), devrait éclairer le statut de l'image et la nature de la vidéo comme outil didactique de formation professionnelle. Notre objectif sera d'éclaircir le malentendu en replaçant la vidéo à sa juste place, non pas comme un instrument objectif permettant un accès direct aux pratiques, mais comme un outil de captation matériel, médiatisant une pratique professionnelle multidimensionnelle.