Cette recherche doctorale documente d'une part les mouvements dans les pratiques évaluatives sommatives d'enseignants en exercice lorsqu'elles sont confrontées, au sein d'un dispositif de formation, au modèle théorique de l'alignement curriculaire élargi, et d'autre part, l'évolution conceptuelle du modèle lorsqu'il est mis à l'épreuve des pratiques réelles et des contextes des participants. Pour documenter ces mouvements et voir dans quelle mesure les pratiques d'évaluation pouvaient gagner en cohérence et ainsi servir les apprentissages, nous avons catégorisé puis triangulé quatre sources de données (des entretiens compréhensifs, des écrits exemplaires, des épreuves sommatives réalisées par les aprticipants et les échanges en séminaires de formation). Il ressort notamment de nos résultats que si le modèle est un outil théorique compréhensif puissant pour comprendre les pratiques d'évaluation voire les amener vers plus de cohérence, les compétences évaluatives des enseignants ne se développent pas de manière linéaire, mais bien davantage en fonction des contextes et des connaissances à disposition.