On présente un compte rendu et une critique de deux expériences de banques de données en archéologie. La première est le projet d'H. de Lumley consacré à l'enregistrement des données récoltées sur les sites préhistoriques ; la seconde (F. Digard) est une expérience pilote ponctuelle consacrée aux cylindres orientaux. Dans les deux cas les auteurs admettent implicitement que la recherche doit s'appuyer sur un maximum de faits. Cette position est discutée et l'on propose une alternative permettant d'éviter les inconvénients des énormes corpus institutionnalisés (difficultés de mise à jour du système analytique, industrialisation de l'activité intellectuelle, etc.): la création de banques de données plus limitées liées à des procédures d'échantillonnage et de validation dont il reste à définir les modalités.