In der Arbeit geht es darum, wie das Recht vom deutschen BGH und vom schweizerischen Bundesgericht fortgebildet wird. Genauer gesagt, wird untersucht, welche Methode die Gerichte anwenden, um Lücken im Recht zu füllen. Die Arbeit entwickelt dazu zunächst selbst eine Methode richterlicher Rechtsfortbildung, die sich am rechtsphilosophischen Legitimitätsgedanken orientiert. Im Ergebnis ist dies eine Methode, die sich vorwiegend am Gesetzesrecht und dessen Zwecken ausrichtet. Sodann wird die Frage gestellt, welche der beiden Rechtsordnungen – die deutsche oder die schweizerische – sich bei der richterlichen Rechtsfortbildung eher am Legitimitätsgedanken orientiert. Um das herauszufinden, werden je zwanzig deutsche und zwanzig schweizerische – vorwiegend zivilrechtliche – Urteile bezüglich ihrer bei der Rechtsfortbildung angewandten Methode analysiert. Die Ergebnisse dieser Analysen dienen schließlich zusammen mit den theoretischen Erwägungen der Arbeit zu einer gesetzesnahen Rechtsfortbildung dazu, eine Lückenfüllungsnorm zu entwerfen, die in idealer Weise zu einer am Legitimitätsgedanken orientierten Lückenfüllung anleitet.