La richesse des trois journées de ce colloque rend d'emblée illusoire une synthèse de type généraliste, qui survolait l'ensemble des problématiques abordées. Je me limiterai donc à deux thèmes qui rejoignent mes réflexions de ces dernières années : le statut de l'embryon et le passage d'un modèle thérapeutique de l'assistance médicale à la procréation vers un modèle nouveau, qui sans exclure le souci thérapeutique, n'est pas borné par lui et qui est ouvert à des modes alternatifs de procréation. J'appellerai ce second modèle "transhumaniste" entre guillemets et je m'expliquerai plus loin sur ce terme que j'utilise pour faire court et malgré ses implication éventuellement polémiques. Pour terminer, j'évoquerai les points communs entre ces deux thématiques du point de vue de la tâche assignée au droit. En effet, dans ces deux domaines, on assiste au déclin de styles d'argumentation naturalistes, censés coller littéralement à une réalité biologique ou médicale. Désormais, le droit est mis en demeure de trouver des solutions créatives, sans se laisser restreindre par des arguments conservateurs somme toutes assez peu convaincants, comme j'espère le montrer.