L'étude sur le "ius cogens" est un sujet de grand intérêt au sein du droit international public. Néanmoins, l'étude sur le conflit entre normes impératives est presque inexistante. Cette thèse s'adresse à cette lacune spécifique dans la théorie générale du "ius cogens". La solution à ce problème, lequel ne peut pas être résolu par des méthodes traditionnels, implique savoir comment des normes impératives contradictoires peuvent être appliquées dans certaines circonstances de la réalité internationale. L'auteur met en avant l'utilisation des techniques de pondération («weighing and balancing»). Cette méthode est appliqué à deux cas d'antinomies entre normes impératives : (i) entre l'interdiction de la force et l'interdiction des plus graves violations des droits humains et du droit international humanitaire, ainsi engendré par la notion « d'intervention humanitaire » ; et (ii) entre l'interdiction de la force et le droit à l'autodétermination dans un accord de paix israélo-palestinien hypothétique entrainant la cession des territoires occupés.