Le concept d'optimum trouve son origine dans un débat ancien, celui du juste calcul du bien-être social. Or, le même problème qui a traversé les sciences économiques au tournant du XIXe siècle semble aujourd'hui se poser, en matière d'aménagement du territoire, autour du choix de la mixité sociale comme critère de satisfaction sociétale. La mixité sociale serait une manière de concilier deux objectifs, à savoir une minimisation des inégalités et une maximisation du bien-être collectif. Mais qu'en est-il de la mixité sociale dans les faits ? Se pourrait-il par exemple que la mixité sociale prônée par les politiques publiques se traduise par une sub-optimalisation du bien-être sociétal au sens de Pareto ? Les processus de gentrification constituent un bon exemple pour discuter des impacts différentiels de la mixité sociale. Mettant en contact des populations socialement hétérogènes, elle offre en effet un terrain d'élection à qui veut observer les effets contrastés de ce référentiel d'allocation des ressources. Ainsi, cette contribution se propose, dans une lecture critique de différents processus urbains, de mettre en perspective la pertinence de la mixité sociale comme étalon universel de la satisfaction sociétale, comme indicateur d'un optimum.