O mecanismo de obstrução por anistia, ainda que repetido ao longo da História, depois de situações de crimes de massa e de transição política não é, contudo, infalível. Os anos 90 viram a presença, na América Latina, de uma nova ferramenta jurídica que possibilitou às vítimas de violações graves dos direitos humanos, cometidas por seu próprio Estado, exigir o acesso ao juiz penal apesar das anistias: o direito à verdade, criado por via pretoriana graças a uma interpretação jurisdicional criativa do direito internacional preexistente, e que confronta o Estado com uma forma de “retorno do reprimido”. O exame particular dos julgamentos por verdade dos anos 90, na Argentina, permite compreender melhor a passagem do que, no princípio, foi um tipo de “imperativo de ordem moral”, ao que se transforma em um novo direito. Mas, sobretudo, esta passagem põe em evidência outra mudança: atualmente já não é tanto a questão da existência e da efetividade deste direito que se encontra na ordem do dia, mas aquela, mais sutil, de sua utilidade – melhor dizendo, de sua função à luz dos contextos do seu discurso e dos usos que os atores jurídicos fazem deles.