Genève existe-t-elle? Cette question, bien sûr provocatrice, n'est pas l'interrogation gratuitement sarcastique d'un ennemi de la ville mais le réel questionnement – un peu soucieux – de sociologues de la ville. Ce questionnement est apparu au fil de plusieurs années de travail sociologique de terrain – ou plutôt de « terrains » – mené à Genève, à titre personnel ou non, qui toujours ont débouché sur le même sentiment et progressivement le même constat : là où dans d'autres villes l'urbain, en tant que contexte, en tant que ressource, est un facteur fortement présent et très visible, presque palpable, dans les réalités sociales qui y prennent forme, à Genève, il finit par être synonyme d'insignifiance, parfois presque de vide. Genève existe bien – personne ne saurait le contester – en tant que zone géographique, en tant qu'espace bâti, en tant qu'unité politique et administrative, en tant qu'élément historique, en tant que pôle économique ou en tant que rassemblement d'individus, mais pas, ou alors pas de manière assez significative, en tant qu'ensemble identifiable et investissable pour ses habitants. Pourtant, Genève a une multitude de particularités, de qualités, qui créent incontestablement une certaine image ; elle peine cependant visiblement à avoir et proposer une vraie identité, « une âme » disent certains. Non pas que Genève manque de symboles, de coutumes locales, de « Zapfenstreich », de « Knabenschiessen » ou de « Sächsilüte » – c'est d'un projet commun, d'un engagement, d'une confiance, d'une vitalité des liens sociaux dont il est ici question. Comment s'explique ce vide ? Comment y remédier ? Comment faire exister Genève ou plutôt comment faire exister Genève dans le quotidien de ses habitants ? Ce sont toutes ces questions qui seront débattues dans cet essai (merci à Erik Verkooyen pour ses remarques à ce texte, toujours utiles).