Le mémoire s'intéresse à la controverse entourant l’introduction de la vidéosurveillance algorithmique (VSA) dans le cadre des Jeux Olympiques et Paralympiques de Paris 2024. Cette question s’inscrit dans une réflexion plus large sur la place croissante de la surveillance dans les sociétés contemporaines, où elle est devenue un objet d’analyse central. Avec le développement du numérique, les formes de surveillance se sont transformées, devenant plus diffuses, plus puissantes, et désormais capables d’automatiser l’analyse de comportements grâce à l’usage d’algorithmes. Dans ce contexte, les Jeux Olympiques apparaissent comme un terrain propice à l’introduction et à la légitimation de technologies sécuritaires souvent présentées comme temporaires et exceptionnelles. L’édition parisienne a été fréquemment décrite comme un moment charnière pour le déploiement de la VSA en France. C’est dans ce cadre qu’a été adoptée la loi du 19 mai 2023, qui constitue la base juridique de l’expérimentation. Par cette initiative, la France devient le premier pays en Europe à encadrer légalement ce type de dispositif.
La mise en place de cette technologie a suscité de vives réactions dans l’espace public. Plusieurs acteurs institutionnels, juridiques et issus de la société civile ont exprimé des réserves ou une opposition franche. Parmi eux figurent notamment La Quadrature du Net (et son initiative Technopolice), Amnesty International, la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), des collectifs juridiques, des organisations de défense des droits ainsi que le collectif Saccage 2024. Les critiques formulées sont multiples et portent principalement sur le caractère intrusif de la VSA, perçu comme une atteinte aux libertés fondamentales. Beaucoup alertent également sur le risque que cette expérimentation ne devienne permanente, malgré son caractère officiellement temporaire. D’autres dénoncent les risques de discrimination liés à l’analyse algorithmique des comportements, la crainte d’un traitement implicite de données biométriques, l’opacité des algorithmes qui rend difficile toute forme de contrôle démocratique, ainsi que l’influence croissante d’intérêts industriels dans l’élaboration des politiques de sécurité.
Pour étudier cette controverse, l’analyse a reposé sur une méthode issue des sciences sociales, inspirée notamment des travaux de Bruno Latour sur la cartographie des controverses. L’enjeu est de reconstituer les dynamiques à travers lesquelles les enjeux prennent forme dans le débat public, sans hiérarchiser les arguments ou les statuts des participants. L’objectif étant de comprendre comment les différentes positions se structurent, s’expriment et s’articulent. La recherche s’est appuyée sur une collecte qualitative de données en ligne. Les interventions, publications, prises de position et réactions des acteurs impliqués ont été recensées et analysées pour constituer un corpus représentatif de la diversité des discours. Les sources étudiées incluent aussi bien des textes institutionnels que des prises de parole militantes, des articles de presse ou des avis d’experts. Cette diversité de registres a permis de restituer la complexité du débat, en évitant les simplifications.
