Cet article explore la signification du terme « explication » utilisé en analyse logiciste pour dénommer la partie terminale d’une construction, un terme qui recouvre des notions épistémologiquement hétérogènes. L’opposition entre mécanismes, scénarios et régularités permet d’ordonner les divers sens donnés à ce terme par les théories ethnologiques. On peut distinguer du côté des mécanismes et du modèle nomologique déductif l’idéal de Durkheim, de caractère prédictif, et du côté des régularités l’explication structuraliste de Lévi-Strauss, pour peu qu’on la débarrasse de la connotation idéaliste du fondement inconscient.

Le pôle des scénarios regroupe les types d’explications a posteriori. On y découvre en premier lieu l’explication historique. Les explications fonctionnalistes relèvent de leur côté de plusieurs domaines qui concernent aussi bien les sciences de la nature que les sciences humaines. Nous retiendrons ici trois exemples : le fonctionnalisme biologique relevant de la notion d’adaptation, le fonctionnalisme technique de Leroi-Gourhan et le fonctionnalisme social de Malinowski. Enfin, l’explication par la raison des acteurs relève à la fois de l’explication historique et des limites de l’interprétation fonctionnaliste dans la mesure où sa compréhension peut faire intervenir la notion d’espérance d’utilité.

Cette dissolution dans un modèle général montre que l’épistémologie que nous avons développée a un vrai pouvoir de généralisation et permet de relativiser les clivages traditionnels séparant les approches disciplinaires. Le but ultime de la connaissance reste de se conformer au modèle nomologique déductif, mais d’autres types d’explications, moins exigeantes, sont également recevables comme autant d’étapes provisoires sur le chemin de la connaissance.