Comment positionner la démocratie directe dans le débat sur le rôle pacificateur des institutions démocratiques ? C’est la question principale de ce chapitre. Sa thèse principale est que la démocratie directe porte en soi un potentiel de pacification des conflits majeur par rapport à un système basé exclusivement sur la démocratie représentative. Cette réponse est articulée autour de l’idée que la démocratie directe offre une réponse structurelle au problème des « minorités persistantes ». Or, la question des minorités persistantes a été identifiée comme l’un des problèmes majeurs de la théorie de la démocratie, entre autres parce qu’il mine le potentiel pacificateur de la démocratie purement représentative. En effet, les minorités persistantes, qui sont constamment confrontée à la « tyrannie de la majorité », peuvent développer des actions rendant moins stables les institutions démocratiques dans leur ensemble. La démocratie directe permet d’affronter ce problème car – sous condition que les votations populaires aient lieu assez fréquemment – chaque année, chaque votant se trouvera parfois en minorité et parfois en majorité, mais jamais (ou très rarement) toujours en minorité. En d’autres termes, la démocratie directe contribue à diminuer le risque de conflits émergents dû au fait qu’un groupe social est minoritaire ou alors craint de le devenir.