Experts et médias déclarent de plus en plus souvent les États complices de violations des droits de l'homme commises par d'autres États. L'indignation dépasse-t-elle toutefois la condamnation morale ? Car même si aujourd'hui un comportement internationalement illicite est souvent le résultat de la collaboration entre plusieurs États plutôt que le fait d'un seul État, peut-on pour autant considérer ces États comme complices d'un point de vue juridique ? Si tant est, quelle est alors la signification juridique d'un tel constat, et quelles en sont les conditions ? Face à une jurisprudence de la Cour européenne des droits de I'homme casuistique, cette thèse s'appuie sur le droit international public général, et en particulier l'article 16 des Articles sur la responsabilité de l'État pour fait internationalement illicite de la Commission du droit international des Nations Unies, afin de tenter d'apporter une réponse normative à ces questions. Experts and the media increasingly declare States complicit in human rights violations committed by other States. Does the outrage however go beyond moral condemnation? For even if today internationally wrongful acts are often the result of the collaboration between several States rather than the act of a single State, is this enough to consider these States as accomplices from a legal point of view? If so, what is the legal meaning of such a finding, and what are the requirements for it? In the face of the casuistic case law of the European Court of Human Rights, this thesis draws on general public international law, and in particular Article 16 of the United Nations International Law Commission's Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, in an attempt to provide a normative answer to these questions.