Les attentats du 11 septembre 2001 ont placé la première décennie du XXIe siècle sous le signe de la peur et de la lutte sans répit contre le terrorisme. Dans le contexte sécuritaire qui en a résulté, plusieurs facettes de l'Etat de droit – entre autres l'intégrité physique des individus suspectés de terrorisme, la présomption d'innocence et le contrôle judiciaire des détentions – ont été critiquées et contournées au motif qu'elles auraient constitué des obstacles inacceptables aux efforts des Etats visant à protéger leur population contre de nouvelles attaques. En réponse à ces critiques, la présente thèse se propose d'analyser la pertinence de l'Etat de droit dans le monde contemporain. Pour ce faire, elle commence par retracer l'histoire de l'Etat de droit et celle du terrorisme afin d'ancrer la discussion dans sa profondeur historique. Ensuite, elle examine dans quelle mesure la lutte antiterroriste menée depuis le 11 septembre 2001 a modifié les valeurs qui sont à la base d'un Etat régi par le droit et tente de montrer que ces modifications n'ont pas apporté les effets sécuritaires escomptés. La présente thèse s'interroge alors sur la possibilité de mener une lutte antiterroriste plus respectueuse des valeurs de l'Etat de droit. Elle affirme qu'une telle lutte aurait non seulement été possible mais qu'elle aurait probablement été plus efficace : pour se prémunir contre le terrorisme, l'Etat de droit ne devrait pas être amoindri mais au contraire renforcé et développé.