Des données trouvées dans la littérature, provenant de téléradiographies de profil, ont été utilisées pour évaluer quantitativement, sous forme de méta-analyse, les effets antéropostérieurs, à court-terme, d'un traitement avec un appareil fonctionnel ou/et une traction extraorale, chez des enfants avec une malocclusion de Classe II. Les effets dentaires, à court-terme, produits par les appareils intramaxillaires de type non-compliant chez des enfants avec une malocclusion de Classe II ont également été évalués. Neuf études ont été retenues pour l'analyse du traitement avec les appareils fonctionnels ou/et traction extraorale, et treize études pour les appareils intramaxillaires de type non-compliant. Les appareils orthopédiques (appareils fonctionnels et tractions extraorales) conduisent généralement à une amélioration des relations intermaxillaires. Les activateurs et appareils twin block ont un effet surtout sur la mandibule. Les appareils twin block ont aussi un effet sur le maxillaire supérieur. Les tractions extraorales agissent sur le maxillaire supérieur. Les appareils combinés ont un effet surtout sur la mandibule. Les activateurs, appareils twin blocks et appareils combinés causent aussi une diminution du surplomb, ce qui n'est pas le cas avec les tractions extraorales. Les appareils intramaxillaires de type non-compliant font une distalisation des molaires supérieures mais ils engendrent une perte d'ancrage. La distalisation des molaires est en réalité un mouvement distal accompagné par une version distale. La perte d'ancrage est exprimée par un mouvement mésial ainsi qu'une version mésiale des prémolaires et des incisives. Les appareils avec un point d'application vestibulaire et palatin montrent des résultats semblables, avec moins de version des dents par les appareils avec des forces appliquées du côté palatin.