D'après une évaluation d'environ 600 dates 14C associées à la période Formative des Andes centrales, nous avons détecté plusieurs problèmes liés à leur obtention. Parmi les plus importants: la mauvaise association archéologique des séries de dates en contradiction avec la stratigraphie, la présence de matériel peu fiable pour les datations (par exemple coquillages), une grande marge d'erreur (jusqu'à ± 900 ! !) ou l'absence de celle-ci, des dates nécessitant une réévaluation des conditions de leur obtention (absence de normalisation δ13C par exemple). D'autres problèmes sont également liés au traitement des dates: une mauvaise présentation dans les publications, des confusions entre les dates et les codes des laboratoires, la transformation arbitraire en années av. J.-C. sans passer par la calibration, l'absence dans la discussion, de l'erreur de probabilité à 1 ou 2 sigma, etc. Dans le cas où les dates ont été calibrées, les résultats son présentés de manière aléatoire. Or, les dates calibrées peuvent montrer une marge de probabilité très large sur la courbe de calibration. Nous pensons donc que la discussion sur la périodisation du Formatif doit être révisée et vérifiée à l'aide d'un meilleur niveau d'association archéologique.