L'article reconstruit d'abord l'objection principale au syndicalisme militaire, qui tient à l'inadéquation entre culture syndicale et culture militaire : là où l'action des syndicats civils repose sur des présupposés de type individualiste (priorité du juste sur le bien ; conception libérale “atomiste” de la personne), l'efficacité de l'armée suppose au contraire un mode de fonctionnement de type “communautaire” : l'existence de liens affectifs et professionnels étroits permettant d'aller si besoin jusqu'au sacrifice de sa personne dans l'intérêt collectif. Puis il oppose à cette caractérisation du syndicalisme civil, une vision du syndicalisme militaire tel qu'il est décrit par ceux qui souhaitent le faire advenir. On y retrouve le même vocabulaire communautaire que dans la culture militaire. L'auteur peut donc proposer sur cette base républicaine commune un argument en faveur des syndicats militaires. Il en conclut que l'action syndicale est souhaitable, pour peu qu'elle satisfasse aux deux critères de la résilience (une revendication doit favoriser la cohésion et le bon fonctionnement interne de l'institution) et de la capacité opérationnelle de l'armée (une revendication ne doit pas empêcher de mener à bien une action tactique ou stratégique qui pourrait conduire à la victoire).