Dans différents ouvrages influents aux États-Unis, Henry Morris affirme que la théorie de l'évolution relève du dogme, ne repose que sur des conjectures mal fondées et qu'à ce titre, elle ne mérite pas d'être caractérisée comme scientifique. A l'inverse, il pose la vision créationniste comme scientifique et demande qu'elle soit enseignée dans les cours de biologie. Dans la revue Creation, Steve Cardno affirme pour sa part que le darwi­nisme, dépourvu des concepts du bien et du mal, ouvre la porte à l'impunité générale, aux crimes violents, au meurtre, et aux pires atrocités telles que le nazisme. Cet auteur pense que le fond du problème réside dans le fait que le darwinisme met en danger la croyance religieuse, seule garante de la morale. Comment faut-il comprendre de tels propos et quel crédit peut-on leur accorder? Nous verrons que les arguments créationnistes ne résistent pas à une analyse détaillée. L'objectif de cet article est de fournir aux lecteurs un certain nombre d'outils théoriques utiles pour mettre à jour les ressorts rhétoriques utilisés par les créationnistes et désamorcer leurs critiques. Il peut en effet être fort utile de connaître à l'avance les stratégies argumentatives utilisées par les défenseurs de ce courant et de disposer de réponses qui mettent clairement en évidence les erreurs de définition, les omissions de don­nées empiriques ou les amalgames qu'ils produisent. Avant d'aborder de front ce sujet, il est cependant nécessaire de bien comprendre en quoi, au juste, consiste une démarche scientifique.