Les textes, travaux et recherches qui discutent les dimensions sociales de l'économie marquent de manière significative l'histoire des sciences humaines et sociales. Qu'il s'agisse d'évoquer l'institution imaginaire du marché (Castoriadis, 1975 [1999]), l'invention d'une abstraction, celle d'un marché qui se régulerait de lui-même (Polanyi, 1944 [1983]), de pointer la dimension culturelle de la rationalité économique (cf. les travaux de l'anthropologie économique), de mettre au jour les logiques et systèmes de relations qui ont prévalu, au début des années 1980, au tournant néo-libéral de nos démocraties-marchés, les apports critiques sont nombreux. Ce discours critique traverse aussi les sciences économiques. Que l'on pense à l'article de J.-P. Maréchal, « Critique d'un lieu commun : l'économie comme science » (2001) ou bien encore la fronde des étudiants en économie de l'Université française qui, en 2001, protestait contre l'aspect économétrique de leur formation. Ailleurs, M. Blaug (2001) regrettait l'absence d'intérêt qu'ont certains économistes pour l'histoire de leur discipline, donc pour la construction sociale de leur savoir. L'explicitation des travers de l'économicisme n'est pas un projet neuf. On peut néanmoins s'étonner que ces écrits ne fassent que si peu de vague et tant de vogue, pour reprendre une formulation de G. Châtelet (1998), symptomatique en cela de la puissance de recyclage de l'économie capitaliste prête à intégrer les voix dissidentes dans sa « machine » à produire de la valeur d'échange. Les contributions proposées dans ce deuxième numéro Articulo - Journal of Urban Research s'inscrivent donc dans une tradition critique solidement implantée. Elles consistent ainsi en des opérations d'éclairage sur un champ déjà investi.