On dira une fois de plus que les géographes ne sont capables de se définir que contre quelque chose. Pourtant, s'ils se réclament bien de ce droit à la critique, les auteurs n'envisagent dans cet article qu'une critique née de l'inquiétude. Celle-ci n'est pas provoquée par la volonté de détruire ce qu'il est un peu facilement convenu d'appeler la « géographie classique ». Elle est née de la volonté de faire émerger des concepts définis d'une manière opératoire pour cerner une géographie relationnelle qui dépasserait tout à la fois le fonction-nalisme issu du positivisme et une certaine conception morphologique de la réa-lité dans laquelle nous sommes immergés. Pour les auteurs, le nouveau paradigme proposé, le paradigme critique, est une analyse de la situation territoriale des hommes en raison de la modification des moyens d'amplification du pouvoir.