Les changements climatiques représentent aujourd’hui l’une des menaces les plus graves pour la jouissance effective des droits de l’homme. Parmi ces droits, le droit à la vie occupe une place centrale, dans la mesure où il constitue la condition préalable à l’exercice de tous les autres droits fondamentaux. L’intensification des phénomènes climatiques et la dégradation de l’environnement soulèvent dès lors la question de savoir dans quelle mesure le droit international des droits de l’homme permet de protéger les individus face aux risques que le changement climatique fait peser sur leur vie et leurs conditions d’existence.

Cette problématique a été au cœur de l’affaire Teitiota c. Nouvelle-Zélande, dans laquelle le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a été amené, pour la première fois, à examiner si le renvoi d’une personne vers un État affecté par les effets du changement climatique pouvait constituer une violation du droit à la vie garanti par l’article 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.

Ce travail analyse dans quelle mesure l’interprétation du droit à la vie par le Comité des droits de l’homme permet d’assurer une protection face aux risques liés au changement climatique et quelles en sont les limites. Il examine d’abord l’évolution de l’interprétation du droit à la vie à l’aune des enjeux environnementaux et climatiques, ainsi que l’émergence d’une protection internationale des droits de l’homme dans ce domaine. Il met ensuite en évidence les limites de cette protection, notamment à travers l’interprétation restrictive du critère de risque adoptée dans l’affaire Teitiota, avant d’envisager les évolutions jurisprudentielles récentes à la lumière de l’affaire Billy et autres c. Australie.