De nombreuses recherches ont démontré les facteurs motivationnels sous-jacents aux croyances, dont l'une est son caractère protecteur vis-à-vis d'une perte de contrôle perçu. Un mécanisme de radicalisation peut être élaboré lors de la remise en cause d'une croyance, tout comme il peut être observé un principe d'influence lors de l'intervention d'une source experte. La présente étude a pour objectif de tester les mécanismes en jeu lors de la remise en cause d'une croyance, en rapport avec la théorie du contrôle compensatoire pouvant entrainer un phénomène de radicalisation, mais également avec celle de l'élaboration du conflit à travers l'influence crée par une source experte. Pour cette étude, il a été choisi de centrer la croyance en l'homéopathie. Les participants étaient invités à remplir un questionnaire visant à déterminer leur attitude vis-à-vis de cette médecine alternative puis étaient soumis soit à une condition contrôle ou à l'une des deux conditions de remise en cause de cette croyance par la présentation d'un texte provenant d'une source experte. Ces textes remettaient en cause l'homéopathie sur le versant de l'autonomie des consommateurs ou de celui les laboratoires homéopathiques. A la suite de ces textes, les participants étaient de nouveau soumis à une évaluation de leur attitude envers l'homéopathie, puis ils étaient invités à répondre à une série de questions visant à évaluer leurs attitudes vis-à-vis de la source experte mais également des questions sur le message afin de nous assurer de leur bonne compréhension du texte présenté. Enfin le sentiment de contrôle perçu des participants était évalué au travers du questionnaire Personal Need for Structure (PNS). Les résultats ont montré une influence de la source experte sur les participants quelque soit les conditions expérimentales, sans que nous puissions observer un effet de radicalisation sur la croyance.