La production de la parole est un processus complexe qui implique de nombreux mécanismes sousjacents. L'exécution de différentes étapes permet de transformer un code linguistique abstrait en un code phonétique concret et articulé capable d'être utilisé par les systèmes moteurs. Les dernières avancées en neuropsycholinguisitique ont permis de caractériser plus finement les mécanismes sousjacents de la production de la parole, notamment en établissant des liens étroits avec la clinique et les pathologies des troubles moteurs de la parole (motor speech disorders). Toutefois des incertitudes persistent notamment sur le nombre d'étapes nécessaires à la production de la parole, avec par exemple des ambiguïtés sur la distinction des processus de planification et de programmation motrice mais aussi le rôle de chacun et leurs interactions dans la production de la parole. Cette étude vise à mieux comprendre et distinguer les processus sous-jacents nécessaires à la production de la parole. Afin d'investiguer ces mécanismes, l'étude s'appuie sur la comparaison de vingt sujets neurotypiques et dix sujets atteints de troubles moteurs de la parole (cinq participants avec apraxie de la parole ; cinq participants avec dysarthrie hypokinétique). L'utilisation d'un paradigme de modulations de la parole (parole normale – parole chuchotée) et la présentation de différents types de stimuli variant en termes de structure syllabique et de légalité phonotactique, au sein d'une tâche de lecture et production différée de pseudo-mots a permis de mettre en évidence : - un effet des modulations de la parole, dont l'encodage semble se situer au niveau de la programmation motrice de la parole et dont la paramétrisation affecte les pathologies en lien avec un dysfonctionnement du processus de programmation motrice (ex. la dysarthrie hypokinétique) ; - un effet de l'irrégularité phonotactique des stimuli, mettant en échec les pathologies dont le déficit se situe au niveau de la planification de la parole (ex. les sujets atteints d'apraxie de la parole). Toutefois, les résultats de cette étude sont à prendre avec prudence car plusieurs limites ont été mises en évidence, notamment sur l'échantillonnage ou encore le matériel et la procédure utilisés.