Les formations en urbanisme visent de plus en plus à privilégier les rapports étroits avec la pratique du métier. Pour ce faire, elles usent régulièrement d'un outil pédagogique ancien, celui de l'atelier de projet, qui permettrait de simuler au plus près les situations professionnelles, notamment du point de vue de leur complexité (Scherrer, F. et al., 2017). Pour autant, l'atelier ne fait pas l'unanimité en tant que dispositif pédagogique ; il donne même lieu à un flux nourri de publications critiques (Balassiano and West, 2012 ; Viswanathan et al., 2012 ; Carriou, 2018). Si la littérature relative à la didactique et pédagogie de l'atelier est ample, force est de remarquer que l'on s'est généralement peu intéressé à l'apprenant en tant que sujet de son apprentissage (Alonso, 2018a). Peut-on énoncer des généralités sur la pédagogie de l'atelier alors que les individus et leurs façons de voir la réalité façonnent grandement leurs façons d'apprendre ? Au moyen d'un retour réflexif sur quelques expériences pédagogiques, nous nous attacherons à divers archétypes d'apprenants pour discuter les différents rôles (coach, évaluateur, médiateur des conflits, compagnon, etc.) qu'est appelé à jouer l'enseignant afin de favoriser les apprentissages ; c'est-à-dire le déploiement progressif de postures projectuelles propres à chacun des étudiants, dans un temps de maturation du faire projet. Nous mobiliserons un matériau issu des évaluations d'enseignement de divers ateliers du master en développement territorial (MDT) de l'Université de Genève et des réponses apportées par les enseignants