La plupart des experts de la prolifération considèrent le renoncement à un système d'armes nucléaires comme hautement improbable, voire impossible. Ce discours serait valide à deux conditions : si l'on pouvait identifier dans le passé des conditions nécessaires au renoncement qui en réduisent la probabilité et si l'on admet que l'avenir ressemblera au passé. En outre, l'"expert" qui démontrerait le caractère suffisant desdites conditions pourrait utiliser sa seule compétence pour fonder une politique de non-prolifération et désarmement nucléaire unidimensionnelle. En d'autres termes, l'existence de conditions nécessaires ou suffisantes restreindrait la capacité du politique à ouvrir de nouvelles possibilités historiques et justifierait le remplacement du jugement politique par la connaissance comme guide de l'action. Notre question sera donc : y a-t-il des conditions nécessaires ou suffisantes pour qu'un Etat en situation de dilemme de la sécurité renonce à se doter d'un système d'armes nucléaire?